Чт, 03 Листопада 2016
У той час, як у багатьох західних країнах активне лобіювання
прав гомосексуалістів дозволило значно розширити їх права,
аж до можливості вступу в одностатевий шлюб і усиновлення
дітей – Росія продолжет стояти на позиціях традиціоналізму,
законодавчо закріпивши заборону навіть на проведення гей-парадів.
Причому на сто років вперед.
Редакція інтернет порталу “Жіноча думка” сформулювала чотири
прості запитання щоб з’ясувати, що думає про це жіноча частина
суспільства. Жінок запитали, чи готові вони за прикладом західних
країн: Питання 1: Дозволити проводити на вулицях вашого міста
регулярні гей-паради? Питання 2: Дозволити офіційні одностатеві
шлюби? Питання 3: Дозволити усиновлення дітей одностатевими
сім’ями? Питання 4: Замінити в офіційному документообігу поняття
“Мама” і “тато” термінами “батько №1” і “батько” №2 “?
До відповідей було запропоновано давати пояснення, і підвівши підсумки
розгорілася дискусії можна відзначити два цікавих моменти.
Момент перший: Практично всі учасниці опитування давали
однакову відповідь (або так, або ні) на всі чотири питання. це
показує, що суспільство в Росії ділиться на два табори учасники,
яких налаштовані вельми категорично. Або вважаючи, що
гомосексуалісти взагалі не заслуговують ніяких прав, або навпаки
стверджуючи що їм належать всі права звичайних людей включаючи навіть
усиновлення та виховання (прийомних) дітей.
Момент другий: Табір прихильників традиційного суспільства
виявився більш численним (70% опитаних), однак табір
прихильників рівноправності геїв (30%) набагато більш напористо і шумно
відстоював свою правоту. І це повторює ситуацію в суспільстві в
цілому, коли питання про права сексуальних меншин настільки
активно мусується в мас-медіа, немов число гомосексуалістів в
Росії в кілька разів зросла. Однак в реальності це один з тих
випадків, коли засоби масової інформації стають рупором
меншини для того щоб нав’язати більшості певну точку
зору.
У точках зору висловлюваних в процесі опитування також не було
нестачі але в цілому їх можна виразити через кілька відповідей
службовців узагальненнями.
Прихильники прав геїв наводять як основного наступний
аргумент: “Якщо ми живемо в демократичному суспільстві, то,
безумовно, людина, що живе в такому суспільстві відповість на всі
питання: “Так”. Особисто я, як психолог, можу точно сказати, що
гомосексуалізм не заразний. І навіть одностатеві батьки ніяк НЕ
вплинуть на сексуальну орієнтацію дитини. існує маса
наукової, медичної та психологічної літератури, що доводить
це! “
Найбільш типова відповідь прихильників традиційного суспільства
виглядає так: “Я відповіла – НІ. І навіть пояснила чому. Нехай
любляться як хочуть, споконвіку був цей гомосексуалізм, і нікуди
його не дінеш … Він навіть у тваринному світі є. Але! Навіщо це
афішувати, і виставляти на публіку? Не знаю, я старомодна і
нецікаво напевно, але афішувати краще звичайні сім’ї,
“Папа + Мама + діти”, акцентувати на довгострокових відносинах, на
сімейних цінностях. А всілякі “відхилення” – так, нехай будуть,
цього не потрібно приховувати. Але ми ж не влаштовуємо парадів людей
які страждають синдромом Дауна, і Аутизмом. “
В цілому ж в дискусії захисники прав геїв показують себе
радикальними лібералами виражаючи не просто байдуже, а навіть
негативне відношення до існуючого укладу суспільства та інституту
сім’ї та шлюбу, вважаючи їх пережитком минулого і, звинувачуючи прихильників
традиційних цінностей в відсталості, старомодний вузьколобості.
Крім цього явно негативне ставлення вони висловлюють по відношенню до
церкви і радянського періоду історії – вважаючи їх відповідальними за
“Зомбування” людей “неправильними відсталими ідеями”. При цьому
виступаючи на підтримку всього “західного” і на їхню думку
“Прогресивного”.
Захисники ж традиційної сім’ї стоять на консервативних
позиціях, захищаючи інститут церкви так і підтримуючи багато моментів
властиві радянському періоду – вважаючи їх більш придатними для
построения благополучного и здорового суспільства.
Навряд чи в суспільстві ця суперечка буде закінчено найближчим часом,
проте гострота цієї дискусії в значній мірі буде залежати від
того з до якої частиною суспільства – консервативної або ліберальної
буде співвідносити себе владу.
